背景：抗体检测作为一种易于掌操作的诊断方式可能会取代显微镜，并且可以将结核诊断

延伸到较低端的医疗卫生服务领域。在世界许多地区，数十种商业化的血清学结核检测正在销售，尽管先前系统性的综述已经报道这些测试的敏感度和特异性不一致。自这些综述发表以来，数据越来越多，对这些血清学诊断方法已经进行了meta分析。为了结核病诊断政策的发展，WHO遏制结核病部门（STB）已经在以包括综述和meta分析等系统性的方式综合论证，由专家组完成数据基础评估，通过数据的GRADE过程实施了系统研究。

方法：一个最新的系统性综述收集了商业化的血清学检测方式在诊断肺结核和肺外结核的准确性方面的数据。年5月，所有语言相关研究的数据库搜索已经更新，对血清学检测灵敏度和特异性联合模型进行了二元meta分析。研究结果提交给独立的WHO专家小组，使用GRADE方法评估数据。由于诊断研究中的利益冲突是个众所周知的问题，因此在发表的研究结果中也评估了参与商业检测的厂家。

结果：对于肺结核，鉴定了67个独特的研究，包括32份来自中低收入国家的研究。所有这些研究没有评估儿童。结果表明，（1）对于所有商业检测，不同研究中的灵敏度（0%到%）和特异性（31%到%）非常不一致；（2）Anda-TBIgG（最常被评估的方法）的二元meta分析，在痰涂片阳性和阴性研究中得出的灵敏度分别是76%（95%CI，63%至87%）和59%（95%CI，10%至96%）；这些研究中得出的特异性比较相似：分别是92%（95%CI，74%至98%）和91%（95%CI，79%至96%）；（3）对于Anda-TBIgG检测法，不同研究的灵敏度值在涂阳患者（54%至85%）和涂阴患者（35%至73%）中是高度不一致的；（4）对于Anda-TBIgG检测法，不同研究的特异性值（68%至%）也是不一致的；（5）19个快速商业检测中的TDR检测法，与细菌培养和临床随访比较，1%至60%的灵敏度值和53%至99%的特异性值显示了相似的可变性；（6）与ELISAs[60%（95%CI，6%至65%）]相比，免疫色谱检测法的灵敏度[53%（95%CI，42%至64%）]更低；（7）在一项HIV感染结核病患者的研究中，SDHO检测法的灵敏度只有16%（95%CI，5%至34%）。

对于肺外结核，鉴定了25个独特的研究，包括10份来自中低收入国家的研究。所有这些研究没有评估儿童。结果表明，（1）对于所有商业检测，不同研究中的灵敏度（0%到%）和特异性（59%到%）非常不一致；（2）得出的淋巴结结核的灵敏度是64%（95%CI，28%至92%），胸膜结核的灵敏度是46%（95%CI，29%至63%）；（3）对于Anda-TBIgG检测法，得出的灵敏度和特异性分别是81%（95%CI，49%至97%）和85%（95%CI，77%至92%），但是不同研究中灵敏度值（26%至%）和特异性值（59%至%）是高度不一致的；（4）在一项HIV感染结核病患者的研究中，MycoDot检测法的灵敏度只有33%（95%CI，19%至39%）。

结论：商业血清学检测的结果是不一致和不准确的，其灵敏度值和特异性值是高度变化的。没有证据表明现有的商业血清学检测能提供对病人重要的结果，高比例的假阳性和假阴性结果对病人的安全有不利的影响。整体数据质量被评定为非常低，它强烈建议这些检测方法不能用于肺结核和肺外结核的诊断。